P2P行业担保与去担保之争究竟谁将为王

　　速途网9月17日消息(报道
张宁)自打红岭创投8月28日自爆身陷一亿纸贷门后，业界就担保与去担保问题进行了激烈的争论，其实这个问题的实质在于对风险的态度，P2P网贷平台是应该转移风险、还是应该规避风险。由于对风险认识的不同，导致P2P网贷平台在运营模式上朝两个方向背道而驰，一个是项目融资后的担保，另一个是项目融资前的风险控制。

　　担保化

　　担保是现在P2P平台普遍采用的模式，这种模式又分三种做法，一是平台自身的担保，二是平台按固定比例向借款人提取的风险准备金，三是平台与担保公司合作，由担保公司承担投资人风险。

　　“担保模式在P2P平台的横行，主要源自各家P2P平台跑马圈地的无奈之举，网贷模式刚刚兴起时，国内的大多数平台与国外一样只是借贷双方信息的发布与公开，充当平台的作用，并不参与资金的融通，由于国内的信用体系尚未建立，所以投资人资金的安全就没有很好地保证，在这种情况下，各个P2P平台根本就召集不到投资人，为此红岭创投通过金融创新，承诺为投资人保本保息，这一不寻常的动作，使得红岭创投在极短的时间内将交易量做到了小数点前九位，从此这种保本保息的担保模式就被各家网贷平台争先效仿”。网贷之家的罗熙对记者解释担保模式的起因。

　　可是“成也担保，败也担保”，红岭创投此次受到“P2P史上最大坏账的”的冲击，其担保模式广受业界诟病，此次的1亿坏账先由红岭创投事先准备的8000万风险准备金垫付，剩下的两千万将由其股东共同承担，随着风险准备金的告罄，红岭创投董事长周世平表示：红岭创投将在未来三个月到半年之间完成融资，融资金额为八亿，其中三亿将作为风险准备金。虽然红岭创投凭借强大的财力在这次冲击中勉强度过，但是在中国将近一千三百多家的P2P网贷平台中，又有几家能够拥有像红岭创投这样的实力，或者说像红岭创投这样的企业又能受到几次“纸贷门”的冲击。

　　去担保化

　　去担保化不是来转移项目融资后的风险，而是减小或是规避风险，主要是通过对借款人资质进行审核与甄别，来降低贷款的坏账率，从而保护投资人的利益，俗话说“无风控，不网贷”，P2P网贷与风险控制就像硬币的两面一样，相互依存。风控的技术有很多种：大数据、信用体系(这个在国内短期不太可能实现)、线上与线下相结合等。

　　作为一个通过历史数据来预测未来行为这么一个“不讲道理”的技术，大数据自IBM作为企业战略提出之后，受到广泛的关注，纷纷将大数据作为自己的核心竞争力加以建设。

　　当然P2P网贷平台也不例外，以陆金所为代表的平台开始逐渐抛弃担保模式，凭借平安集团雄厚的数据积累，陆金所将以大数据作为核心打造风控体系，而大数据的基础在于海量数据的收集，除了银行系的P2P网贷平台外，大多数都不具备这样的客观条件，所以必须通过线上与线下这种“半自动化”的人工方式来审核借款人的资质，通过大数据和线上线下的审核，能够有效的识别高风险项目，剔除缺乏资质的借款人，从而保证投资人的投资安全。

　　与被动的担保相比，风控技术更符合各方利益，对于平台来讲，避免了像红岭创投那样的冲击波，能够使平台持续良好的运营，而对于投资者，通过网站平台披露的风险与收益的相关信息，可以理智的选择理财产品，市场的本质就是高风险对应高收益，低风险对应低收益。

　　在P2P网贷行业中，保护投资人收益是平台的首要任务，因此风控与担保是任何一个P2P网贷平台都在做的，只是侧重点、权重不同，有些企业更看重风控，而有些则侧重担保，但日后的发展趋势将会是以风控为主、担保为辅，如果国内建立起良好的信用体系，平台经过运作积累海量数据，线下的风险审核人员足够专业，就会使担保就会成为曹操口中的鸡肋。